Abstract:
رفتار شناسی سیاسی و تاریخی پردازشی از رویکرد روان شناختی به موضوع های سیاسی و تاریخی است. در این معنا پایه های انگیزشی، شخصی، منشی، بازخوردی و ارزشی هر رفتار سیاسی، مدنظر قرار می گیرند؛ و پویش تکوینی اعمال و رویدادها در بافت شخصیتی و موقعیتی، مورد تحلیل واقع می شوند و عملا از یکجانبه گرایی و یک وجهی گرایی تحلیلی اجتناب می شود. محمدعلی شاه ساخت سرشتی خودکامانه ای در سلطه ی سیاسی بر مردمش داشت. پس زمینه های تربیتی و آموزشی اش نیز او را در این مسیر هدایت کرده بود. رشد سیاسی اش در بافت موقعیتی آن روز ایران و ساختار سیاسی نسبتا وابسته ی حکومت نیز چنین استعدادی را در وی شکوفا و محقق ساخته بود. از این رو او مورد مناسبی در بطن اقبال انقلاب مشروطیت به ایران، نبود. میراث پدرش را بر باد داد و زمینه ی نامساعدی برای فرزندش، برجای گذاشت. تمکین به مشروطه در زمان ولایتعهدی بیشتر ایفای نقش ماهرانه و هوشمندانه ای بود که به کار زد و کارگر افتاد. اما در سلطنتش خود و مشروطه خواهان را وارد دور معیوبی کرد که جز بر غلبه ی استبداد خواهی و برچیدن بساط مشروطیت، معطوف نبود. روندی که او به اقتضای شخصیش پیمود، جز آنچه شد یعنی به توپ بستن مجلس و استقرار مجدد استبداد ـ استبداد صغیر ـ سرانجامی نداشت. در این سیر ناگزیری تکوینی اگر محافظه کاری و بلاتکلیفی مجلسیان نمی بود، مهار و کنترل او زودتر صورت می گرفت اما خود شاه دگرگونه نمی شد. محمدعلی شاه سلطان حکومت مشروطه نبود؛ استعدادی که به واسطه ی خوی نرم و منعطف پدر و پسرش داشتند. در این نوشتار سیر وقایعی که زمینه ی متعین بمباران مجلس را فراهم ساخت، بر مبنای دیدگاهی که مذکور افتاد، کاویده شده است.
Political and historical behaviorology is a version of psychological approach toward historical and political subjects. With this meaning، the motivational and personal basics and the character، feedback and value of every behavior is taken in to account، and the genetic dynamism of the actions and events in personal and situational context are analyzed and of the bias in analysis is mainly avoided. Mohammad Ali Shah had an authoritative nature in ruling over his people. His educational background had lead him in this path too. His political development in situational background of those days in Iran and also the relatively dependent political structure of the government blossomed and developed such a talent in him. Therefore، he was not a suitable case in the process of constitutional revolution in Iran. He destroyed his father’s heritage and left an undesirable situation for his son. His sub mission toward constitution when he was a prince، was more a skilful and intelligent role who he played well. But when he became the king، he entered himself and the constitutionalists in a futile cycle whose aim was nothing other than destruction of constitution and dominance of despotism. The way which he took had no end other than what happened، the bombardment of the parliament and the reestablishment of despotism- the minor despotism.
In this genetic course، if it was not for the conservatism of representatives، it would be possible to control him sooner، although the king himself would not change. Mohammad Ali Shah was not a king for constitution government: he lacked the ienient nature of his father and his son. This paper discusses the course of events which provided the basis for the bombardment of the parliament based on the mentioned view.