چکیده:
ارزشیابی عاملی تسهیل گر در کیفیت بخشی به امور است و با شناسایی وضعیت موجود، کشف نقاط ضعف و قوت ، تبیین اثرات خواسته یا ناخواسته ی برنامه ، منجر به شفافسازی وضعیت موجود می شود و مسئولان به کمک آن ، ضمن آگاهی از میزان موفقیت برنامه ، از نظرات ذینفعان نیز مطلع گردیده و در جهت گزینش راهکارهای مناسب برمی آیند. حوزه ی ارزشیابی یکی از حوزه های چالش برانگیز در قلمرو تعلیم و تربیت است . نوع نگاه به ماهیت و کارکرد ارزشیابی نتایج متفاوتی را به بار می آورد. در این مقاله ، ضمن توصیف الگوی ارزشیابی سیپ و کارکردهای آن ، با توجه به تاملات نظری و عملی به پیوند میان ارزشیابی و تصمیم گیری پرداخته شده است . در این مطالعه به روش پیمایش و تحلیل محتوا پژوهش های معتبر و اصیل قلمرو سیپ بررسی شد. از این رو، با توصیف و نقد چند پژوهش داخلی که الگوی سیپ را به عنوان روش انجام پژوهش خود در نظرگرفته اند، برداشت های ناصواب از ارتباط بین ارزشیابی و فرایند تصمیم گیری در این الگو تشریح شده است . برای دستیابی به این هدف ، پژوهش های ذکر شده از دو منظر ساختاری که ناظر به اجزای اصلی سیپ (زمینه ، درونداد، فرایند و برونداد) است و از منظر فرایندی که ناظر به کارکرد اصلی سیپ (کمک به تصمیم گیری و تصحیح برنامه ) است ، بررسی شده اند. در نهایت ، به ارتباط بین نظریه و عمل در ارزشیابی پرداخته شده است .
خلاصه ماشینی:
"زمان انجام زمینه طراحی چه کاری باید انجام داد؟ قبل از تأیید برنامه درون داد ساختاری چگونه باید آن کار را انجام داد؟ قبل از شروع برنامه فرایند اجرایی آیا آنچه انجام شده است ، همان چیزی است که طرح -ریزی شده بود؟ هنگام اجرای برنامه برون داد بازسازی آیا برنامه مؤثر واقع شده است ؟ هنگام خاتمه برنامه تأملی بر برداشت های ناصواب از پیوند ارزشیابی و تصمیم گیری با بررسی چندین پژوهش مرتبط در این بخش از مقاله با توصیف و نقد چند پژوهش که الگوی سیپ را در انجام پژوهش خود در نظر گرفته اند، برداشت های ناصواب از جهت عدم توجه به ارتباط بین ارزشیابی سیپ و فرایند تصمیم گیری تبیین می شود.
در بخش تصمیمات ساختاری که عملا هدف های تعیین شده ، استراتژی های کلی برنامه و امکانات و بودجه و برنامه زمانی را شامل می شود و همچنین زمینه ای برای استفاده موثر در جهت تغییرات مورد نظر فراهم می کند، پژوهش خلخالی با بررسی های انجام داده روی وضعیت دانشجویان ، اعضای هیات علمی ، مدیران گروه ها، برنامه درسی ، بودجه ، فضا و تجهیزات به تصمیمات مقتضی درباره ی این عناصر و تغییرات احتمالی آن ها اشاره ای نکرده است .
Educational evaluation and decision making (Chapters 3, 7, & 8) Itasca, IL: F."