Abstract:
Du point de vue de la sémiotique classique structurale «le vécu de l’expérience» est considéré comme un donné présémiotique étranger à toute mise en forme signifiante du monde, et de là il se situe, par nature, en deçà du seuil de l’analysable. Alors que par contre, elle privilégie le «discours de la narration» qui se charge de «raconter» le vécu de l’expérience, et cette capacité discursive lui donnant le cadre d’un «texte», le rend susceptible d’être l’objet d’analyse d’un sémioticien, ce qui justifie le grand slogan de Greimas «hors du texte point de salut». Au contraire, nous sommes d’avis qu’il s’agit là de deux procès de production de sens que l’un n’exclut pas nécessairement l’autre. En effet, nous avons affaire à deux régimes du regard sur le monde qui ont chacun un régime de signifiance spécifique. En donnant des exemples tirés des domaines bien variés, et plus particulièrement de la littérature, cet article a pour l’objectif de démontrer comment est-ce que l’on peut prétendre que le «vécu de l’expérience», aussi bien que le «discours de la narration» relèvent tous les deux de la réflexion et de l’analyse sémiotique.
Machine summary:
دنکیم لیلحت و هیزجت سانشهناشن کی یارب ار نآ ،دهدیم »ینتم« ۀولج نآ هب هکنیا نیع رد و دنکیم »تیاکح« ار یبرجت ضقن ار یرگید ،یکی امازلا هک تسا انعم دیلوت توافتم دنیارف ود زا تبحص اجنیا میدقتعم ام ،سکعرب .
Alors, nous disons qu’il s’agit là de «deux régimes de signifiance», ou bien de «deux régimes de regard» sur le monde, à la fois distincts et complémentaires et dont les caractéristiques respectives ont directement à voir, d’un côté, avec celles du «discours de la narration» (c’est -à-dire ce qui reste dans le cadre de la sémiotique classique narrative pour laquelle le texte est par nature analysable), et de l’autre, avec celles du «vécu de l’expérience» (ce qui concerne la perspective phénoménologique de la sémiotique).
Autrement dit selon le premier régime, la signification apparaît au terme d’un travail de déchiffrement, car il s’agit de l’énigme du texte qu’il faut déchiffrer pour le comprendre, alors que le sens que le sujet éprouve dans l’expérience et dans son interaction directe avec l’objet, c’est - à - dire dans l’instant de la «saisie», est un sens qui nait à partir de cette interaction elle-même.
Alors que selon le deuxième régime du regard, le monde n’apparaît jamais comme un réseau de signes à déchiffrer, mais il y a tout de même de sens et de valeur qui relèvent de l’imprégnation du sujet par les qualités sensibles inhérentes aux choses dont la présence nous environne.