خلاصه ماشینی:
"موج مهاجرت ایرانیان به خارج از کشور برای دست یافتن به یک آرمان شهر تخیلی، در زمانهی ساخت تجارت فرصت مناسب را در اختیار کیمیایی قرار داده بود تا این بار بهانهیی بیابد که به ارجگذاری بر اقدام فردی قهرمانش علیه<<نامرد>>خارجی رو کند اما این<<قیصر>>ی که ناگهان از میان محلههای جنوب شهر دههی 04 تهران برخاسته بود و در جامهی یک روزنامهنگار بیهویت مهاجر میخواست بر اهمیت هویت ایرانی در بطن یک جامعهی مدرن غیر خودی تأکید کند،مجموعهیی از تناقضهای باور ناپذیر را حاصل میکرد؛ به خصوص وقتی که<<فرامرز قریبیان>> با جثهی کوچکش در برابر دو نئونازی قوی هیکل قد علم میکرد،بیش از (به تصویر صفحه مراجعه شود) پیش این ناهمگونی و تناقض باور ناپذیر را مینمایاند.
دنیایی که بر این اساس استوار شده بود،دنیایی نبود که قهرمان کیمیایی را تاب تحملش باشد اما جای این سؤال هم باقی بود که آیا با مرگ این قهرمان در اثر کنش فردیاش همهی برجسازان با چنان ویژگیهایی نابود میشدند و سنتهای ارزشمند دوباره ایفا شده و میل به سوداگری غیر انسانی و سست شدن بنیانهای خانواده با ضربات چنین نگرشهای مادی و بیماری بیهویتی حاصل از تأسیس این دنیای شبهمدرن درمان میشد؟!شاید از آنجا که فیلمهای بعد از انقلاب کیمیایی نمیتوانستند همچون اثر نمونهی او در سینمای قبل از انقلاب یعنی<<سفر سنگ>> قابلیت تعمیمپذیری داشته باشند اقدامات فردی قهرمانان آثارش تا حدودی نامعقول و دیوانهوار مینمود،حال آنکه به نظر میرسید حرکت جامعه به سوی رفتارهای جمعی و مدنیتر در گذر زمان سیری شتابنده به خود میگرفت و از این حیث قهرمانان کیمیایی بیش از گذشته نیاز داشتند تا قابلیت تحلیلهای اجتماعیتر و تعمیمپذیرتری را بیابند که در اکثر آثار پس از انقلاب او و از جمله سلطان این خصیصه به چشم نمیخورد."