چکیده:
مطالعه ی حاضر به بررسی برقراری روابط گزاره ای در ضمن خواندن متون داستانی می پردازد. 201 دانشجوی مقطع لیسانس، متون داستانی را خوانده و به انتخاب انواع مختلف نمادهای ایجاد همبستگی جهت ساخت معنای موردنظر پرداختند. نتایج حاکی از آن بود که زبان آموزان در سطوح مختلف زبانی، الگوهای ثابتی را در روند درک روابط عطفی دنبال می کردند. خصوصا اینکه در هر سه گروه از توانش زبانی، از بین نمادهای ربطی، نمادهای بیان تضاد از جهت آسانی در درجه اول، نمادهای سببی در درجه دوم، نمادهای ترتیبی در درجه سوم و نمادهای افزایشی بعنوان دشوارترین نمادها شناخته شدند. نتایج این بررسی در زمینه ی فرضیه های مدل سازی و نیز درک مطلب و آموزش مهارتهای خواندن می تواند کاربردهای نظری و عملی داشته باشد.
خلاصه ماشینی:
201 undergraduate EFL learners read narrative passages and selected appropriate coherence elements of different types necessary for the proper construction of meaning.
They argue that readers judge causal relations as more important to the interpretation of narratives than any other textual elements (Trabasso & Sperry, 1985).
1. 1 Significance of the study and research questions Examining the effects of connecting devices such as logical connectives can help us identify how these devices function in the text and how they contribute to a better understanding of the narrative information.
To shed light on these issues, this research attempted to delve into the way L2 readers at different language proficiency levels can infer logical relations denoted by connectives while reading extended stories.
To this end, the following research question was investigated in this study: How do Iranian L2 readers with different levels of language proficiency infer connectives while reading extended narratives?
Significant differences between all the groups with weak, intermediate, and advanced language levels in their performance on the narrative comprehension test were found.
It appears that readers judge events in a story in terms of cause-effect chains and thus judge causal relations as more important to the interpretation of narratives than other elements such as text structure hierarchy (Trabasso & Sperry, 1985).
Hence, we will come across differences between more or less proficient readers in their comprehension of logical relations implied by such markers when they are not explicit in the text (Irwin, 1982).