چکیده:
یکی از تدابیر ماهرانه در گفتار سیاسی، استفاده از عبارات احتیاط آمیزی است که با ابهام و کنایه همراه می شوند. با وجود اینکه پژوهش های فراوانی عبارات احتیاط آمیز را در گفتمان علمی و محاوره ای بررسی کرده اند، اما مطالعاتی که به این عبارات از نظر قدرت سیاسی، وجهه و ادب پرداخته باشند، بسیار اندک است. بدین منظور، با توجه به تنوع موضوعات و مصاحبه شوندگان، چهار مصاحبه سیاسی از پایگاه های اینترنتی BBC و CNN انتخاب گردید و بر اساس ترکیبی از طبقه بندی های موجود عبارات احتیاط آمیز تحلیل شدند. نتایج کمی وکیفی این تحلیل نشانگر وجود نوعی رابطه معکوس بین بسامد عبارات احتیاط آمیز و میزان قدرت سیاسی بود. به عبارت دیگر، میزان قدرت سیاسی در کیفیت وکمیت استفاده از این عبارات تاثیرمستقیم دارد. نتایج دیگر این تحقیق نشان می دهد که سوالات و رفتار مصاحبه کننده می تواند طرز استفاده از عبارات احتیاط آمیز را در مصاحبه شونده تغییر دهد. در نهایت، استفاده از این عبارات در مصاحبه های سیاسی، به اجرای ادب مثبت و نیز منفی کمک می کند.
خلاصه ماشینی:
To this aim,four political interviews were selected from CNN and BBC websites on the basis of the diversity of topics and the popularity of the interviewees and analyzed following a combination of the existing taxonomies of hedges.
Hedges are considered as positive or negative politeness strategies that serve the function of reducing threat to the addressees' negative face by mitigating the claims and giving the addressees the freedom of judgment or showing "solidarity with the (discourse) community by exhibiting responses that assume shared knowledge and desires" (Myers, 1989, p.
g. Butler, 1990; Clyne, 1991; Crompton, 1997; Hyland, 1994, 1998, 2000; Jalilifar, 2007a & b; Markkanen & SchrFder, 1989; Meyer, 1997; Myers, 1989; Salager- Meyer, 1994, 2000; Varttala, 1999) and business texts ( Bloor & Bloor, 1993; Donohue, 2006; McLaren-Hankin, 2008; Pindi & Bloor, 1987).
With the dearth of research in this area, the present study takes a critical approach to investigating hedging in political discourse, specifically in interviews aiming to gain a better understanding of hedges, one of the many strategies politicians draw upon to influence the masses, from a functional perspective since this, in turn, can provide insights into the interactional and rhetorical nature of political language.
The results suggested the important role of context in shaping the text and in decding on the degree of mitigating language Consequently, not only is power an important contextual variable and an incentive for the use of hedging devices but the type of questions raised by the interviewers can also have a great influence on the interviewees' speech style.